Menjaga ketenangan setelah kamu membuat kesalahan

Kamu mengirim email ke orang yang salah. Kamu menyebut angka yang keliru di depan klien. Kamu melewatkan hal yang sudah kamu janjikan akan kamu tangkap, dan sekarang ada orang menatapmu, atau lebih buruk lagi, belum berkata apa-apa. Ada panas khas yang membanjir tepat saat itu. Wajah menghangat, pikiran berputar-putar, dorongan kuat untuk entah menghilang atau memperbaiki semuanya dalam tiga puluh detik berikutnya.

Momen itulah yang dibahas tulisan ini. Bukan cara menghindari kesalahan, kamu tak bisa, tapi cara tetap mantap di dalam kesalahan yang baru saja kamu buat.

Kebanyakan dari kita tak pernah diajari hal ini. Kita diajari untuk berhati-hati, untuk mengecek ulang, untuk tidak gagal. Jadi saat kita tetap gagal juga, satu-satunya naskah yang kita punya adalah panik dan menyerang diri sendiri. Keterampilan yang tak pernah diberikan siapa pun adalah ketenangan di sisi lain kesalahan, kemampuan menjaga kepala tetap dingin saat reputasimu, di benakmu sendiri, sedang terbakar. Itu bisa dipelajari. Dan itu lebih penting daripada kesalahannya sendiri.

Enam puluh detik pertama adalah soal tubuhmu, bukan ceritamu

Saat kamu sadar telah membuat blunder, sistem sarafmu bereaksi seolah kamu dalam bahaya, karena secara sosial, sebagian dirimu memang percaya begitu. Detak jantung naik. Napas jadi dangkal. Bagian otakmu yang berpikir, bagian yang sangat kamu butuhkan sekarang untuk melakukan perbaikan yang baik, jadi lebih lirih, sementara alarmnya jadi lebih nyaring.

Inilah kenapa langkah pertamamu tidak bisa berupa langkah cerdik. Kamu belum dalam kondisi untuk cerdik. Langkah pertamamu adalah merebut kembali tubuhmu.

Satu embusan pelan, lebih panjang daripada tarikan napas, dampaknya lebih besar dari yang terdengar. Telapak kaki rata di lantai. Bahu turun dari dekat telinga. Kamu sedang membeli beberapa detik yang diperlukan agar penilaianmu kembali aktif. Hampir tidak ada dalam sebuah kesalahan yang sungguh-sungguh menuntut reaksi dalam sepuluh detik berikutnya, bahkan saat setiap sarafmu memaksa sebaliknya.

Tahan dua naluri tercepat. Yang pertama adalah melontarkan perbaikan instan yang panik, email koreksi dengan tiga tanda seru, permintaan maaf bertele-tele yang membuat semua orang makin tidak nyaman. Yang kedua adalah menghilang, jadi diam dan berharap masalahnya lenyap sendiri. Keduanya datang dari alarm, bukan dari dirimu.

Pisahkan kesalahan dari harga dirimu

Di sinilah kebanyakan orang kehilangan satu jam berikutnya, dan kadang seminggu berikutnya. Kesalahan terjadi, dan dalam hitungan detik ia berhenti jadi sesuatu yang kamu *lakukan* dan berubah jadi sesuatu yang kamu *adalah*. "Aku membuat kesalahan" diam-diam berubah jadi "aku ceroboh," "aku tidak cukup baik untuk ini," "mereka akan tahu aku tidak pantas di sini." Peneliti Kristin Neff menyebut ini over-identifikasi, cara kita membiarkan peristiwa sesaat mengeras jadi vonis permanen atas diri sendiri.

Pergeseran itu terasa seperti tanggung jawab. Padahal bukan. Justru sebaliknya. Saat kamu sibuk merasa jadi penipu di kepalamu sendiri, tak ada perhatian tersisa untuk perbaikan yang sesungguhnya. Menyerang diri sendiri tidak membuatmu lebih bertanggung jawab. Itu membuatmu kurang berguna, karena ia membanjirimu tepat saat kamu perlu berpikir.

Ada pendekatan yang lebih lembut dan bekerja lebih baik, dan buktinya mendukung. Orang yang menghadapi kegagalannya sendiri dengan sedikit kebaikan hati, alih-alih pukulan, pulih lebih cepat dan lebih bersedia mengakui apa yang salah. Menulis di *Harvard Business Review*, psikolog klinis Christopher Germer menggambarkan welas asih pada diri sendiri sebagai dua bagian yang bekerja bersama: kehangatan yang akan kamu tawarkan pada teman yang sedang berjuang, lalu dorongan untuk mengambil tindakan nyata. Penghiburan ditambah tanggung jawab. Bukan penghiburan menggantikan tanggung jawab, dan jelas bukan tanggung jawab yang disampaikan sebagai hukuman.

Uji cepatnya adalah yang sudah kamu tahu. Kalau seorang rekan yang kamu hormati membuat kesalahan persis ini lalu datang padamu dengan terguncang, kamu tak akan menyebutnya tak berguna. Kamu akan mengatakan sesuatu yang menenangkan, lalu membantunya memperbaikinya. Suara itu juga tersedia untukmu. Cuma kurang dilatih.

Akui dengan bersih, lalu berhenti

Saat waktunya membahas kesalahan dengan orang lain, versi terkuatnya lebih singkat dan lebih sederhana daripada yang diinginkan kecemasanmu.

• Sebutkan tanpa dipoles. "Aku salah memasukkan angka di laporan itu. Ini versi yang benar." Mengakui dengan bersih terbaca sebagai percaya diri, bukan kelemahan. Permintaan maaf yang berkelit dan berlebihan penjelasannya itulah yang sebenarnya mengikis kepercayaan, karena membuat orang harus mengurus perasaanmu di samping masalahnya.
• Lewati pencambukan diri. "Aku bodoh sekali, tak percaya aku melakukan ini" memaksa semua orang di sekitarmu menenangkanmu. Itu menjadikan kesalahanmu sebagai tugas mereka. Bertanggung jawablah atas kesalahannya, bukan atas kenyamanan penonton.
• Beralih ke perbaikan. "Ini yang sudah kulakukan, dan ini yang kusarankan berikutnya." Menunjuk jalan ke depan adalah cara tercepat menurunkan suhu di ruangan. Itu memberi tahu orang bahwa situasinya punya orang dewasa di dalamnya.
• Jangan minta maaf berulang-ulang tanpa henti. Ucapkan sekali, dengan jelas, dengan tulus, dan biarkan mendarat. Mengulanginya tidak membuatnya lebih tulus. Itu membuat lukanya tetap terbuka.

Penenang yang janggal dari semua ini: kesalahan yang diakui dengan baik sering kali membuat orang justru *lebih* percaya padamu dibandingkan jika kesalahan itu tak pernah terjadi. Mereka kini sudah melihat bagaimana kamu bersikap saat keadaan memburuk, yang sebelumnya tak pernah bisa mereka pastikan.

Saat lawan bicaramu tidak tenang

Mengakui dengan bersih lebih sulit saat orang di depanmu marah. Klien yang berang, atasan yang kecewa, rekan yang pekerjaannya baru saja kamu persulit. Reaksi mereka mendarat di bagian dirimu yang sudah mentah, dan dorongan untuk membela diri jadi luar biasa besar.

Inilah titik persis di mana kebanyakan perbaikan berantakan. Seseorang bereaksi keras, lalu kita entah luruh jadi genangan permintaan maaf atau mengeras dan mulai berdebat soal kenapa itu bukan benar-benar salah kita. Keduanya memperpanjang momennya.

Beberapa hal bertahan di bawah tekanan:

1. Biarkan mereka punya perasaannya. Kemarahan atas kesalahan yang nyata biasanya cuma seukuran kerepotan yang kamu timbulkan, diungkapkan secara lantang. Kamu tak harus menyerapnya sebagai pernyataan tentang karaktermu. "Wajar kamu kesal, ini membuatmu mundur" bisa menarik banyak panas keluar dari udara tanpa kamu runtuh.
2. Jangan menyamai intensitas mereka. Kalau suara mereka meninggi, biarkan suaramu tetap rendah dan rata. Pada momen itu, kamulah sistem saraf yang lebih mantap di ruangan, dan yang mantap cenderung menarik yang lain mendekatinya.
3. Tetap pada fakta dan perbaikan, bukan vonis. "Ini yang salah dan ini cara aku membenahinya" adalah pintu keluar. Memperdebatkan apakah kamu orang yang cakap adalah ruangan tanpa jalan keluar, dan itu bukan percakapan yang perlu terjadi.
4. Pegang satu batas, dengan lembut. Mengakui kesalahan tidak berarti menerima penghinaan atau membiarkan seseorang menulis ulang seluruh cerita untuk menjadikanmu penjahat atas hal-hal yang bukan milikmu. Kamu bisa sepenuhnya bertanggung jawab dan tetap berkata, "Aku memikul kesalahan di laporan itu. Soal jadwal adalah keputusan terpisah yang kita buat bersama." Akurasi juga bagian dari integritas.

Tujuannya bukan menang. Tujuannya tetap cukup teratur sehingga percakapannya benar-benar bisa membawa hasil, alih-alih jadi kesalahan kedua yang ditumpuk di atas yang pertama.

Kenapa mantap mengalahkan sempurna

Ada alasan yang lebih hening dan lebih tahan lama untuk mempelajari ini, dan melampaui sekadar menyelamatkan muka di momennya.

Profesor Harvard, Amy Edmondson, bertahun-tahun mempelajari tim dan menemukan sesuatu yang mengejutkannya. Tim-tim berkinerja terbaik yang ia teliti justru *melaporkan* lebih banyak kesalahan daripada tim yang lebih lemah. Bukan karena mereka lebih ceroboh. Tapi karena mereka cukup aman untuk jujur. Di tim-tim itu, kesalahan bisa disebutkan dan diperbaiki alih-alih disembunyikan dan dibiarkan membusuk. Orang yang menetapkan nada itu adalah orang yang bisa duduk bersama sebuah kesalahan, milik mereka sendiri atau milik orang lain, tanpa ruangannya ikut terbakar.

Saat kamu tetap tenang setelah kesalahanmu sendiri, kamu bukan cuma melindungi diri. Kamu sedang mengajari semua orang yang menonton apa yang terjadi di tempat ini saat ada yang salah. Kalau jawabannya "kita menyebutnya, kita memperbaikinya, tak ada yang dihancurkan," orang akan membawamu masalah berikutnya lebih awal, selagi masih kecil. Kalau jawabannya "kita panik dan menebar tuduhan," mereka akan mulai menyembunyikan hal-hal darimu, dan kerusakan sejati di organisasi mana pun hampir selalu adalah kesalahan yang tak ada yang merasa aman untuk menyebutkannya.

Seperti dikatakan Jim Whitehurst, seorang CEO berpengalaman, di *Harvard Business Review*, seorang pemimpin yang bersedia mengatakan terus terang bahwa ia keliru memberi semua orang lain izin untuk ikut jujur. Izin itu lebih berharga daripada penampilan tak pernah gagal. Penampilan itu rapuh, lagi pula. Semua orang sudah tahu kamu manusia.

Sesudahnya: tutup lingkarannya, lalu lepaskan

Setelah perbaikan langsungnya selesai, ada dua tugas yang tersisa, dan orang biasanya cuma melakukan salah satunya.

Yang pertama adalah yang berguna. Lihat apa yang sebenarnya terjadi, dengan rasa ingin tahu alih-alih cambuk. Apakah itu kekhilafan, jenis yang akan dibuat siapa pun yang lelah dan sibuk? Sebuah celah dalam proses yang sudah menunggu untuk menggigit seseorang? Tempat di mana kamu memang benar-benar di luar kedalamanmu dan seharusnya bertanya lebih cepat? Masing-masing menunjuk ke perbaikan yang berbeda. Tak satu pun terjawab dengan memutuskan kamu orang yang buruk. Kamu bisa mengambil pelajarannya dan meninggalkan vonisnya.

Tugas kedua adalah benar-benar berhenti. Inilah yang sering dilewati. Pikiran ingin terus mengadili ulang kesalahannya pada pukul 2 dini hari, memutar lagi rekamannya, seolah penderitaan yang cukup akan entah bagaimana membatalkannya. Tidak akan. Perenungan terasa seperti tanggung jawab, padahal itu cuma alarm yang menolak mati jauh setelah bahayanya berlalu. Kalau kamu sudah menyebutnya, memperbaiki yang bisa kamu perbaiki, dan menarik pelajarannya, kamu sudah menuntaskan tugasnya. Memutar ulang adalah kebiasaan, bukan kewajiban, dan kamu boleh meletakkannya.

Kalau kamu mendapati dirimu benar-benar tak bisa, kalau kesalahan membuatmu berputar selama berhari-hari, kalau rasa takut berbuat salah mengecilkan pekerjaan atau tidurmu atau menahanmu mencoba hal-hal sama sekali, itu layak ditanggapi dengan serius. Kritikus batin yang gigih dan menghukum adalah sesuatu yang bisa dibantu oleh terapis yang baik, dan biasanya merespons dukungan dengan baik. Kamu tak harus melaluinya sendirian dengan menahan napas, dan mengulurkan tangan untuk bantuan di sana adalah keterampilan yang sama yang kita bicarakan sejak awal. Itu cuma ketenangan yang diarahkan ke dalam.

Kamu akan membuat lebih banyak kesalahan. Semua orang yang memimpin apa pun pasti begitu. Apakah kamu khilaf tak pernah benar-benar jadi variabel yang membentuk sebuah karier. Siapa dirimu pada menit tepat sesudahnya, berulang-ulang selama bertahun-tahun, itulah yang membentuknya. Bagian itu milikmu untuk dibangun, dan kamu bisa mulai dengan yang berikutnya.

Sumber

• Harvard Business Review, Be a Leader Who Can Admit Mistakes
• Harvard Business Review, To Recover from Failure, Try Some Self-Compassion
• Amy C. Edmondson, The Intelligent Failure that Led to the Discovery of Psychological Safety (Behavioral Scientist)
• Harvard Health Publishing, 4 ways to boost your self-compassion