দ্রুত পরামর্শ
- মনে মনে নিজেকে বলুন যে আপনি আত্মরক্ষামূলক হয়ে উঠছেন।
- উত্তর দেওয়ার আগে একবার ধীরে শ্বাস ছাড়ুন।
- জিজ্ঞেস করুন, আরও ভালো কাজটা দেখতে কেমন হতো।
কেউ বলে, "তোমাকে একটু মতামত দিতে পারি?"—আর আপনার মন কিছু বোঝার আগেই আপনার শরীর জবাব দিয়ে দেয়। পেটটা একটু নেমে যায়। মুখ গরম হয়ে ওঠে। মানুষটি দ্বিতীয় বাক্যটি শেষ করার আগেই আপনার মাথায় একটা পুরোদস্তুর আত্মরক্ষা তৈরি হয়ে যায়। সে যখন আসল কথাটায় পৌঁছায়, ততক্ষণে আপনি আর শুনছেন না। আপনি আপনার পাল্টা যুক্তি মহড়া দিচ্ছেন।
যদি এটা আপনার সঙ্গে মেলে, তাহলে আপনি অতিসংবেদনশীল নন, আর ভুলও কিছু করছেন না। আপনি মানুষ, আর আপনার এই প্রতিক্রিয়া আপনার যেকোনো চাকরির চেয়ে পুরোনো। কৌশলটা অনুভূতিটা বন্ধ করা নয়। কৌশলটা হলো জানা যে এটা আসলে কী, যাতে এটা আর কথোপকথনের নিয়ন্ত্রণ না নেয়।
কুঁকড়ে যাওয়াটা আগে শারীরিক
মতামত নিয়ে বেশিরভাগ উপদেশ এই অংশটা এড়িয়ে যায়। আত্মরক্ষামূলক হওয়া আপনার নেওয়া কোনো সিদ্ধান্ত নয়। এটা একটা প্রতিবর্ত ক্রিয়া, যা আপনার মস্তিষ্কের সিদ্ধান্ত নেওয়ার অংশটি মত দেওয়ার আগেই জ্বলে ওঠে।
আপনার মস্তিষ্কে একটা দ্রুত সতর্কতা ব্যবস্থা আছে, যা হুমকি ধরে ফেলতে আর সেকেন্ডের ভগ্নাংশে সাড়া দিতে তৈরি—ধীর, ভাবনাচিন্তা-নির্ভর অংশটি ধরতে পারার অনেক আগেই। দীর্ঘ সময় ধরে এটা এমনভাবে সাজানো হয়েছিল যাতে আপনাকে ক্ষতিকর জিনিস থেকে রক্ষা করতে পারে। মুশকিল হলো, এটা শারীরিক হুমকি আর সামাজিক হুমকির মধ্যে পরিষ্কার কোনো রেখা টানে না। সেই প্রাচীন বর্তনীর কাছে, নিজের দল কর্তৃক বিচার হওয়া বিপজ্জনক, কারণ মানব ইতিহাসের বেশিরভাগ সময় দলের সম্মান হারানো সত্যিই বেঁচে থাকার একটা সমস্যা ছিল।
এটা কোনো রূপক নয়। *Science*-এ প্রকাশিত একটি সুপরিচিত গবেষণায় গবেষকেরা মানুষের মস্তিষ্ক স্ক্যান করেছিলেন যখন তাদের নীরবে একটি সাধারণ অনলাইন বল-ছোড়াছুড়ির খেলা থেকে বাদ দেওয়া হচ্ছিল। বাদ পড়া মস্তিষ্কের এমন একটি অঞ্চল জ্বালিয়ে তুলেছিল যা শারীরিক ব্যথার যন্ত্রণার সঙ্গে যুক্ত, আর মানুষ যত বেশি বাদ পড়া অনুভব করত, ততই বেশি সেই অঞ্চলটি সক্রিয় হতো। অর্থাৎ, প্রত্যাখ্যান শরীরে অনেকটা আঘাত পাওয়ার মতোই নথিভুক্ত হয়। তাই যখন কোনো সহকর্মী আপনার কাজের সমালোচনা করেন আর আপনার ভেতরে কিছু একটা সরে যায়, সেই সরে যাওয়াটা সত্যি। আপনি নাটক করছেন না। একটা আসল সতর্কঘণ্টা বেজে উঠছে।
সমস্যাটা হলো সেই সতর্কঘণ্টা আপনার বাকি অংশের সঙ্গে কী করে। যখন এটা জোরে বাজে, রক্ত আর মনোযোগ নিজেকে রক্ষা করার দিকে ছুটে যায় আর মনের শান্ত, যুক্তিনির্ভর অংশ থেকে সরে যায়। ঠিক যখন আপনার ধীর আর খোলা থাকা সবচেয়ে দরকার, তখনই আপনি দ্রুত আর সংকীর্ণ হয়ে পড়েন। কেউ হয়তো আপনাকে একটা উপহার দিচ্ছে, আর আপনি সেখানে আক্রমণ শোনেন।
আসলে কোন জায়গাটা নাড়া খায়
সব মতামত একইভাবে আঘাত করে না, আর কেন একটা নির্দিষ্ট মন্তব্য আপনার গায়ে লাগল তা লক্ষ করাই অর্ধেক কাজ। হার্ভার্ড ল স্কুলে পড়ানো ডগলাস স্টোন আর শীলা হিন, যাঁরা মতামত ভালোভাবে গ্রহণ করা নিয়ে একটি পুরো বই লিখেছেন, তিনটি আলাদা সংবেদনশীল জায়গার কথা বলেন। কোনটা মাত্র আঘাত খেল তা একবার চিনতে পারলে, আপনি ভুল জিনিসের প্রতি প্রতিক্রিয়া দেখানো বন্ধ করতে পারবেন।
- প্রথমটা বিষয়বস্তু নিয়ে। মতামতটা আপনার কাছে ভুল, অন্যায্য, বা স্রেফ বেঠিক মনে হয়, আর আপনার সমস্ত শক্তি যায় সেটা মিথ্যা প্রমাণ করায়। কখনো কখনো সেটা সত্যিই মিথ্যা। কিন্তু "এটা ভুল" হলো সবচেয়ে সুবিধাজনক লুকানোর জায়গাও, যখন মতামতটা ঠিক আর আপনি চান না সেটা ঠিক হোক।
- দ্বিতীয়টা মানুষটিকে নিয়ে। কে বলছে তার কারণে আপনি বার্তাটা শুনতে পারেন না। এই কথা বলার মতো তার কোনো অধিকার নেই, কিংবা গত সপ্তাহে সে আপনার সঙ্গে রূঢ় ছিল, কিংবা সে স্পষ্টতই আপনার কাজ বোঝে না। বার্তাবাহককে নিয়ে অনুভূতি বার্তাটাকে চাপা দিয়ে দেয়, এমনকি বার্তাটা যুক্তিসঙ্গত হলেও।
- তৃতীয়টা সবচেয়ে গভীর। মতামতটা শুধু আপনার নেওয়া একটা সিদ্ধান্ত নিয়ে প্রশ্ন তোলে না, মনে হয় যেন আপনি কে তা নিয়েই প্রশ্ন তোলে। "তুমি একটা ধাপ বাদ দিয়েছ" এসে দাঁড়ায় "তুমি অমনোযোগী" হিসেবে। "এটার আরও কাজ দরকার" এসে দাঁড়ায় "তুমি এ কাজে ভালো নও" হিসেবে। যখন নিজের সম্পর্কে আপনার ধারণাটাই ঝুঁকিতে মনে হয়, সতর্কঘণ্টা সবচেয়ে জোরে বাজে, আর ছোট্ট একটা মন্তব্য আপনাকে ধরাশায়ী করে ফেলতে পারে।
বেশিরভাগ সময় যখন কোনো একটা মতামত আপনার সারা বিকেলটা নষ্ট করে দেয়, তখন তৃতীয়টাই ক্ষতিটা করছে। আসল বিষয়বস্তু ছিল সামান্য। যেটা আঘাত করেছে সেটা হলো আপনার নিজের সম্পর্কে এর অর্থ নিয়ে আপনি নিজেকে যে গল্পটা বলেছেন।
ঠিক সেই মুহূর্তে, যখন উত্তাপটা আসে
শরীরে শুরু হওয়া একটা প্রতিক্রিয়া থেকে আপনি ভাবনা দিয়ে বেরিয়ে আসতে পারবেন না। আগে শরীরকে এক সেকেন্ড থিতু হওয়ার সুযোগ দিতে হবে। এর কোনোটাই কাউকে জানতে দেওয়ার দরকার নেই যে এটা ঘটছে।
- সেটা খেয়াল করুন আর নাম দিন, কেবল নিজের কাছে। "আমি আত্মরক্ষামূলক হয়ে উঠছি।" যা অনুভব করছেন তাকে এই নীরব, সাদামাটাভাবে নাম দেওয়ার কাজটি মস্তিষ্কের যুক্তিনির্ভর অংশকে আবার সক্রিয় হতে সাহায্য করে। অনুভূতিটা ঠিক করতে হবে না। নাম দেওয়াই এর আঁকড়ে ধরা আলগা করে দেয়।
- শ্বাস দিয়ে একটু সময় কিনে নিন। কিছু বলার আগে একবার ধীরে শ্বাস ছাড়ুন, নেওয়ার চেয়ে লম্বা করে। সতর্কঘণ্টার ধার কমিয়ে আনার এটাই সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য উপায়, আর বাকি সবার কাছে এটা সংগ্রামের বদলে স্থিরতা হিসেবে ধরা পড়ে।
- আত্মরক্ষা গড়ে তোলার বদলে একটা সত্যিকারের প্রশ্ন করুন। "তুমি কী লক্ষ করেছ তা নিয়ে আরেকটু বলবে?" বা "আরও ভালো হলে দেখতে কেমন হতো?" এতে একসঙ্গে দুটো কাজ হয়। আপনি আসল তথ্য পান, আর আপনার শরীর একটু নেমে আসার জন্য যে কয়েক সেকেন্ড দরকার তা পেয়ে যায়।
- আঘাতটাকে বিষয়বস্তু থেকে আলাদা করুন। কষ্টটা এক জিনিস। তারা যে কথাটা বলছে সেটা আরেক জিনিস। আপনি প্রথমটা পুরোপুরি অনুভব করতে করতেই শান্তভাবে দ্বিতীয়টা ওজন করতে পারেন। এদের একসঙ্গে ওঠানামা করতে হবে না।
- এখনই উত্তর দেওয়ার দরকার নেই। "ধন্যবাদ, আমি এটা নিয়ে একটু ভাবতে চাই" একটা সম্পূর্ণ আর সম্মানজনক উত্তর। মতামতটা ঠিক কিনা ঠিক করা আর সেটা শোনা—এ দুটো আলাদা কাজ, আর উত্তাপ কেটে যাওয়ার পর প্রথমটা প্রায় সবসময়ই ভালোভাবে করা যায়।
ওই চতুর্থ পয়েন্টে একটু ধীরে যাওয়া দরকার। মতামত গ্রহণ করা আর তাতে একমত হওয়া এক কাজ নয়। আপনি কোনো কিছু পুরোপুরি ভেতরে নিতে পারেন, মানুষটিকে আন্তরিকভাবে ধন্যবাদ দিতে পারেন, আর তবু ভেবেচিন্তে সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে পারেন যে তারা ভুল। সেই মুহূর্তের খোলা মন আপনাকে কোনো কিছুতে বাঁধে না। এটা স্রেফ দরজাটা যথেষ্ট সময় খোলা রাখে যাতে আপনি তাকিয়ে দেখতে পারেন।
পরে, যখন আপনি আবার ভাবতে পারেন
সবচেয়ে কাজের অংশটা প্রায়ই ঘটে এক ঘণ্টা বা একদিন পরে, যখন শরীর শান্ত হয়েছে আর আপনি সত্যিই যা বলা হয়েছিল তা বিবেচনা করতে পারেন।
নিজেকে জিজ্ঞেস করার চেষ্টা করুন, মতামতটা ন্যায্য হতে হলে কী সত্য হতে হতো, এমনকি যদি আপনার প্রথম প্রবৃত্তি বলে যে সেটা ন্যায্য নয়। আপনি নিজেকে একমত হতে বাধ্য করছেন না। আপনি দেখছেন আপনার সহজাত প্রতিক্রিয়া আপনাকে কোনো সত্যি জিনিস থেকে রক্ষা করছিল কিনা। প্রায়ই একটা না-পছন্দ-হওয়া পরিবেশনের ভেতরে এক কণা সত্য মোড়া থাকে, আর সেই কণাটাই রেখে দেওয়ার মতো অংশ।
দৃষ্টিকোণটা প্রশস্ত করাও সাহায্য করে। একটা সমালোচনা একটামাত্র উপাত্ত, আপনার মূল্য বা ভবিষ্যৎ নিয়ে কোনো রায় নয়। তিনজন বিবেচক মানুষ যদি একই জিনিস বলে থাকেন, সেটা গুরুত্ব দিয়ে দেখার মতো একটা ধরন। আর যদি সেটা খারাপ দিন কাটানো কারও একটা অসতর্ক মন্তব্য হয়, সেই অনুযায়ী ওজন করুন। সব মতামত একই ভোটের যোগ্য নয়।
যখন এর মধ্যে সত্যিকারের কিছু পান, তখন কী বদলাতে হবে তা নিয়ে নির্দিষ্ট হওয়ার চেষ্টা করুন। অস্পষ্ট মতামত অস্পষ্ট দুশ্চিন্তার জন্ম দেয়। "আরও কৌশলী হও" আপনার মাথায় এক সপ্তাহ ঘুরপাক খেতে পারে আর আতঙ্ক ছাড়া আর কিছুই অর্জন করবে না। "আমার পরের উপস্থাপনাটা পটভূমির বদলে সুপারিশ দিয়ে শুরু করব" এমন একটা জিনিস যা আপনি আসলে মঙ্গলবারে করতে পারেন। একটা সমালোচনাকে একটা ছোট, সুনির্দিষ্ট পরবর্তী পদক্ষেপে পরিণত করলে একসঙ্গে দুটো কাজ হয়। এটা মতামতটাকে কাজের করে তোলে, আর আপনার দুশ্চিন্তাগ্রস্ত অংশটাকে আঘাতের বাইরে আঁকড়ে ধরার মতো কিছু দেয়।
আর আঘাতের নিচের গল্পটা খেয়াল করুন। "আমার ম্যানেজার রিপোর্টে একটা ফাঁক চিহ্নিত করেছেন" একটা ঘটনা। "আমি সামলাতে পারছি না আর সবাই বুঝে ফেলছে" এমন একটা গল্প যা আপনি তার ওপর চাপিয়েছেন। ঘটনাটা হয়তো কাজে লাগতে পারে। গল্পটা সাধারণত স্রেফ সেই পুরোনো সতর্কঘণ্টা, যা আপনাকে নিরাপদ রাখতে বাড়িয়ে বলছে। চেষ্টার জন্য আপনি তাকে ধন্যবাদ দিয়ে নামিয়ে রাখতে পারেন।
যখন আপনি সত্যিই দ্বিমত পোষণ করেন
সেই মুহূর্তে খোলা থাকা আর নতিস্বীকার করা এক জিনিস নয়। কখনো কখনো আপনি একদিন মতামতটা নিয়ে ভাববেন, সোজাসুজি তাকাবেন, আর সিদ্ধান্ত নেবেন যে এটা ভুল। সেটা ঠিক আছে। আত্মরক্ষামূলক হওয়া আর দ্বিমত করাকে প্রায়ই গুলিয়ে ফেলা হয়, অথচ এদের মধ্যে কোনো মিল নেই। আত্মরক্ষামূলক হওয়া হলো বার্তাটা ঘরে ঢোকার আগেই শরীরের দরজা ধাঁই করে বন্ধ করে দেওয়া। দ্বিমত হলো একটা ভেবেচিন্তে নেওয়া অবস্থান, যেখানে আপনি বার্তাটা পুরোপুরি ভেতরে আসতে দেওয়ার পর পৌঁছান।
পার্থক্যটা ধরা পড়ে আপনি কীভাবে পাল্টা জবাব দেন তাতে। আত্মরক্ষামূলক পাল্টা জবাব বাধা দেয়, গলা চড়ায়, আর মানুষটির পেছনে লাগে। ভেবেচিন্তে দেওয়া দ্বিমত অপেক্ষা করে, মতামতটা আবার বলে দেয় যাতে অন্য মানুষটি জানে আপনি সত্যিই শুনেছেন, তারপর আপনার মত একটা রায় হিসেবে নয়, একটা মত হিসেবে দেয়। "আমি বুঝতে পারছি যে আমার ইমেইলের সুরটা ঠান্ডা পড়েছে। আমার জায়গা থেকে আমি সময়সীমার চাপে সংক্ষিপ্ত হওয়ার চেষ্টা করছিলাম। এটা কীভাবে পৌঁছাল তা বুঝতে সাহায্য করো।" আপনি আপনার বিচার নিয়ে কিছুই ছাড় দেননি, আর সম্পর্কটাও অক্ষত রেখেছেন।
খেয়াল রাখার মতো একটা নীরব ফাঁদ হলো ভদ্র এড়ানো। আপনি মাথা নাড়েন, সব ঠিক কথা বলেন, উষ্ণভাবে ধন্যবাদ দেন, আর তারপর কিছু না বদলানোর ইচ্ছা নিয়েই চলে যান। মনে হয় এটা সৌজন্যপূর্ণ। আসলে এটা অস্বস্তির মুখোমুখি না হয়ে মতামতটা প্রত্যাখ্যান করার একটা উপায়। যদি আপনি কোনো কিছু নিয়ে কাজ না করার সিদ্ধান্ত নিয়ে থাকেন, তাহলে একমত হওয়ার ভান করে নীরবে সেটা ঝুড়িতে ফেলার চেয়ে কেন করছেন না তা বলা বেশি দয়ালু আর পরিষ্কার।
মতামত আসার আগেই ঝুঁকি কমিয়ে রাখা
মতামতকে যা কঠিন করে তার বেশিরভাগই হলো এটা আপনাকে ওত পেতে ধরে। এটা অনাহূতভাবে আসে, প্রায়ই খারাপ এক মুহূর্তে, অন্য কারও শব্দে গাঁথা, আর আপনার সতর্কঘণ্টা একে ঠান্ডা মাথায় না নিয়ে প্রস্তুতিহীনভাবে মুখোমুখি হয়। মনে হওয়ার চেয়ে এর ওপর আপনার বেশি নিয়ন্ত্রণ আছে।
আপনি যখন মতামতের জন্য অপেক্ষা না করে নিজেই চান, তখন পুরো ব্যাপারটার আকার বদলে যায়। আপনি সময়টা বেছে নেন, তাই আপনি অপ্রস্তুত হন না। আপনি প্রশ্নটা বেছে নেন, যা জিনিসগুলোকে সুনির্দিষ্ট আর কাজের রাখে। "ওই মিটিংয়ে আমি এমন একটা জিনিস কী করতে পারতাম যা আরও ভালো হতো?" শোনা অনেক সহজ, একটা অস্পষ্ট "তো, আমি কেমন করছি সে নিয়ে কোনো ভাবনা?"-এর চেয়ে। আর যেহেতু আপনি নিজে এটা আমন্ত্রণ জানিয়েছেন, আপনার মস্তিষ্ক মুহূর্তটাকে আপনার ওপর চাপিয়ে দেওয়া কিছু নয়, বরং আপনার নিয়ন্ত্রণে থাকা কিছু হিসেবে পড়ে। যে দরজাটা আপনি নিজে খুলেছেন, তাতে সতর্কঘণ্টা শান্ত থাকে।
এখানে একটা দীর্ঘমেয়াদি খেলাও আছে। নিয়মিত, অল্প অল্প করে, যখন সব শান্ত থাকে তখন মতামত চাওয়া এক ধরনের সহনশীলতা গড়ে তোলে। প্রতিটা সাধারণ, বেঁচে যাওয়ার মতো রাউন্ড আপনার স্নায়ুতন্ত্রকে শেখায় যে সমালোচিত হওয়া সেই বিপর্যয় নয় যা এটা বারবার ভবিষ্যদ্বাণী করে। সময়ের সঙ্গে উত্তাপটা ছোট হয়ে আসে। আপনি কেউ মন্তব্য করার আগে নিখুঁত হওয়ার অপেক্ষায় বসে নেই। আপনি আসল দক্ষতাটাই অনুশীলন করছেন, যা হলো কোনো কিছু ভেতরে নেওয়ার সময় স্থির থাকা।
যখন মতামত আপনাকে বারবার ধরাশায়ী করে
এ সবকিছুর একটা সাধারণ সংস্করণ আছে, আর একটা কঠিন সংস্করণ আছে। বেশিরভাগ মতামত যদি ঠিকঠাক হজম হয়ে যায় কিন্তু দু-একটা বিষয় এখনো আঘাত করে, সেটা স্বাভাবিক, আর ওপরের ধাপগুলো আপনাকে অনেকদূর নিয়ে যাবে।
কিন্তু যদি সমালোচনা নিয়মিতভাবে আপনাকে এমন এক ঘূর্ণিতে ফেলে দেয় যা দিনের পর দিন চলে, যদি একটামাত্র সমালোচনামূলক মন্তব্য আপনাকে বিশ্বাস করাতে পারে যে আপনি মূল্যহীন বা সবাই গোপনে ভাবে যে আপনি একজন প্রতারক, যদি আপনি বিচারিত হওয়ার সম্ভাবনা এড়াতে কাজ, কথোপকথন, বা গোটা সম্পর্ক এড়িয়ে যেতে থাকেন, তাহলে সেটা একটা স্বনির্ভর-সহায়তা নিবন্ধের চেয়ে বেশি কিছুর দাবি রাখে। এত তীব্র প্রতিক্রিয়ার শিকড় সাধারণত যেকোনো একটা চাকরির চেয়ে গভীরে যায়, আর সঠিক সহায়তায় তা সহজ হয়ে আসে। একজন থেরাপিস্ট আপনাকে খুঁজে বের করতে সাহায্য করতে পারেন সতর্কঘণ্টাটা কোথায় এত জোরে হয়ে উঠল আর শব্দটা কমিয়ে আনতে পারেন। এটা আপনি ভেঙে পড়েছেন তার চিহ্ন নয়। এটা ঠিক সেই কাজ, যা আপনি একা সামলানোর চেয়ে বড় যেকোনো কিছুর জন্য একজন বিশেষজ্ঞকে ডাকার সময় করেন।
লক্ষ্যটা কখনোই মানুষ কী ভাবে তা নিয়ে চিন্তা করা বন্ধ করা ছিল না। চিন্তা করাটা আপনার কাছে গুরুত্বপূর্ণ কাজ করারই একটা অংশ। অনুশীলনের সঙ্গে যা বদলায় তা হলো কুঁকড়ে যাওয়া আর আপনার সাড়ার মধ্যেকার ব্যবধানের মাপ। উত্তাপটা এখনো আসে। আপনি কেবল একে আপনার পরবর্তী বাক্য বেছে নিতে দেওয়া বন্ধ করেন। আর এর অন্য পাশে, আপনার ধারণার চেয়ে বেশিবার, এমন কিছু সত্য থাকে যা আপনার সত্যিই শোনা দরকার ছিল।
সূত্র
- Harvard Business Review, Find the Coaching in Criticism (Douglas Stone and Sheila Heen)
- Stone and Heen, Thanks for the Feedback: The Science and Art of Receiving Feedback Well
- Science / PubMed, Does rejection hurt? An fMRI study of social exclusion (Eisenberger, Lieberman, and Williams)
- Harvard Business Review, The Right Way to Process Feedback