দ্রুত পরামর্শ
- একটা প্রকৃত সংখ্যা আর একটা সময়সীমা যুক্ত করুন।
- সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ একটি অগ্রাধিকারের নাম বলুন।
- লক্ষ্য বদলালে তা জোরে বলুন।
একই সোমবারের দুটি সংস্করণ কল্পনা করুন।
প্রথমটিতে আপনার ম্যানেজার বলেন, "এই প্রান্তিকে আমাদের সত্যিই আরও ভালো করতে হবে।" ব্যস, এটুকুই। আপনি ঘর থেকে বেরিয়ে আন্দাজ করতে শুরু করেন। কোন বিষয়ে ভালো করব? কতটা? কার জন্য? পুরো সপ্তাহ আপনি অর্ধেক কাজ আর অর্ধেক প্রস্তুতির মধ্যে কাটান, কখনও নিশ্চিত হতে পারেন না যে সঠিক লক্ষ্যের দিকে এগোচ্ছেন কিনা। প্রতিটি অগ্রগতির খোঁজখবর যেন এমন এক ছোট্ট পরীক্ষা, যার সিলেবাসটাই আপনাকে দেওয়া হয়নি।
দ্বিতীয় সংস্করণে আপনি শোনেন: "জুনের শেষ নাগাদ আমি চাই আমাদের গড় সাড়া দেওয়ার সময় চার ঘণ্টার নিচে থাকুক, আর সবগুলোর পেছনে একসঙ্গে না ছুটে আমি বরং চাই আমরা সবচেয়ে বড় তিনটি অ্যাকাউন্টে সেটা পূরণ করি।" একই চাপ। কিন্তু অনুভূতিটা একদম আলাদা। এখন আপনি জানেন কোন দিকে নজর দিতে হবে। আপনি নিজেই বুঝতে পারবেন আপনি এগিয়ে আছেন কিনা।
এই দ্বিতীয় অনুভূতিটাই আমরা বোঝাতে চাই স্পষ্টতাকে শান্ত করার শক্তি বলে। এটা নরমপন্থা নয়। এটা একজন নেতা একটি চাপগ্রস্ত দলকে যা দিতে পারেন, তার মধ্যে সবচেয়ে অবমূল্যায়িত জিনিসগুলোর একটি।
না জানাটাই নিজেই এক ধরনের চাপ
কুয়াশাঢাকা সংস্করণটা কঠিন-কিন্তু-স্পষ্ট সংস্করণের চেয়ে খারাপ লাগে, এর একটা কারণ আছে। মস্তিষ্ক অনিশ্চয়তাকেই একটা হুমকি হিসেবে দেখে।
মানুষ যখন বুঝতে পারে না সামনে কী আসছে বা কী চাওয়া হচ্ছে, তখন মন সেই ফাঁকা জায়গাটা নিয়ে চুপচাপ বসে থাকে না। সে সেটা ভরে ফেলে, সাধারণত খারাপ সম্ভাবনা দিয়ে। এই বিষয়ে গবেষণার একটি পর্যালোচনায় এমন একটি শৃঙ্খলের বর্ণনা দেওয়া হয়েছে যা অনিশ্চয়তা থেকে উদ্বেগে আর সেখান থেকে দুশ্চিন্তায় গড়ায়, এবং উল্লেখ করা হয়েছে যে অনিশ্চয়তা বাড়লে মানুষ যে কাজটা পরিকল্পনা করেছিল তা সাধারণত ব্যাহত ও ধীর হয়ে যায়। তাই চাপের মুখে একজন নেতা যা সবচেয়ে বেশি চান, অর্থাৎ দৃঢ় পদক্ষেপ, সেটাই কুয়াশা প্রথমে কেড়ে নেয়। মানুষ অলস বলে থমকে যায় না। তারা থমকে যায় কারণ সমস্যার সীমানাটাই তারা খুঁজে পায় না।
এবার এটাকে একটা দলের মাপে ভাবুন। কর্মক্ষেত্রে আপনার কাছ থেকে ঠিক কী আশা করা হচ্ছে তা না জানার ব্যাপারটার গবেষকদের একটি নির্দিষ্ট নাম আছে: ভূমিকার অস্পষ্টতা (role ambiguity)। আর দেখা যায় এটাই সবচেয়ে ক্ষয়কারী চাপগুলোর একটি। কয়েক দশক ধরে লক্ষ লক্ষ কর্মীকে নিয়ে করা গবেষণার এক বিশাল ভাণ্ডার এই ভূমিকার অস্পষ্টতাকে কর্মক্ষেত্রের সবচেয়ে ক্ষতিকর চাপগুলোর একটি হিসেবে চিহ্নিত করে, যা অতিরিক্ত কাজের বোঝার চেয়েও বেশি, পরস্পরবিরোধী দাবির চেয়েও বেশি। মানুষ যখন বুঝতে পারে না সাফল্য দেখতে কেমন, তখন কাজের মান নেমে যায়, একাগ্রতা ফিকে হয়, আর উদ্বেগ বাড়তে থাকে।
সবচেয়ে খারাপ দিকটা হলো এটা ছড়ায়। দলগুলো নিয়ে একটি গবেষণায় দেখা গেছে, মানুষ যখন সেই অস্পষ্টতা অনুভব করে, তখন উদ্বেগ, কমে যাওয়া আত্মবিশ্বাস, নিস্তেজ ভাব, এসব একজনের মধ্যে আটকে থাকে না। আবেগের সংক্রমণের মাধ্যমে এটা পুরো দলের ভেতর ছড়িয়ে পড়ে, যতক্ষণ না গোটা দলটাই একটু টানটান আর একটু গা-ছাড়া হয়ে কাজ করতে থাকে। একটি কুয়াশাঢাকা লক্ষ্য কোনো ব্যক্তিগত সমস্যা নয় যা প্রত্যেককে একা সমাধান করতে হবে। এটা একটা আবহাওয়ার মতো ব্যবস্থা।
এক মুহূর্ত থেমে ভাবার মতো বিষয়: অনিশ্চয়তা নিয়ে গবেষণা বলছে মানুষ কেবল খারাপ পরিণতিকেই ভয় পায় না। তারা না-জানা ব্যাপারটাকেই ভয় পায়। কাউকে বলুন প্রকল্পটা বাতিল হয়ে গেছে, সে দুঃখ পাবে আর এগিয়ে যাবে। তাকে বলুন "হয়তো বাতিল হবে, দেখা যাক," আর তিন সপ্তাহ ধরে সেটা ঝুলিয়ে রাখুন, তাহলে আপনি তাকে এমন কিছু ধরিয়ে দিলেন যা বহন করা আরও কঠিন, কারণ যে বৃত্ত খোলা থেকে যায় মন সেটা বন্ধ করতে পারে না। গবেষকরা যাদের অনিশ্চয়তার প্রতি অসহিষ্ণুতা বলেন, তারা এটা সবচেয়ে তীব্রভাবে অনুভব করেন, অস্পষ্ট পরিস্থিতিকে তারা হুমকি হিসেবে পড়েন, এমনকি যখন আসলে এখনও খারাপ কিছুই ঘটেনি। আপনার সবচেয়ে স্থির, সবচেয়ে দায়িত্ববান মানুষগুলোর অনেকেই ঠিক তারাই যারা কুয়াশার মধ্যে নীরবে সবচেয়ে বেশি কষ্ট পান, কারণ তারা যথেষ্ট পরোয়া করেন বলেই অমীমাংসিত প্রশ্নটা মাথায় ঘুরিয়ে চলেন।
কেন একটি স্পষ্ট লক্ষ্য মানুষকে স্থির করে
এই সবকিছু উল্টে দিন, তাহলে দেখবেন কেন একটি ভালোভাবে নির্ধারিত লক্ষ্য কেবল কাজ গুছিয়ে দেওয়ার চেয়েও বেশি কিছু করে। এটা ঘরের পরিবেশ শান্ত করে।
একটি স্পষ্ট লক্ষ্য মস্তিষ্কের উদ্বিগ্ন অংশটিকে কল্পনা করা ছাড়া আরও কিছু করার মতো কাজ দেয়। "আমরা কি ঠিক আছি?" এর বদলে প্রশ্নটা হয়ে যায় "আমরা কি এখনও চার ঘণ্টার নিচে নেমেছি?" এটার উত্তর দেওয়া যায়। লক্ষ্য নিয়ে এডউইন লক ও গ্যারি ল্যাথামের বহু বছর ধরে গড়ে তোলা সেই ধ্রুপদি গবেষণায় দেখা গেছে, নির্দিষ্ট ও কিছুটা চ্যালেঞ্জিং লক্ষ্য নির্ভরযোগ্যভাবে অস্পষ্ট "নিজের সেরাটা দাও" ধরনের নির্দেশকে ছাড়িয়ে যায়, কিছুটা এই কারণে যে একটি প্রকৃত লক্ষ্য আপনাকে বলে দেয় কোথায় শ্রম দিতে হবে এবং নিজের অগ্রগতি নিজেই মাপতে দেয়। এই মাপাটাই হলো শান্ত করার অংশ। আপনি যখন দেখতে পান আপনি এগোচ্ছেন, তখন অজানার আতঙ্কের আর থাকার জায়গা থাকে না।
স্পষ্টতা মানুষকে আন্দাজ করার নীরব খেসারত থেকেও রক্ষা করে। আপনি আসলে কী বোঝাতে চেয়েছিলেন তা ভেবে কেউ যত ঘণ্টা কাটায়, তার প্রতিটিই এক ঘণ্টা চাপা চাপ আর নষ্ট শ্রম। তাকে স্পষ্ট করে বলুন, তাহলে সেই ঘণ্টাটা আপনি ফিরিয়ে দিলেন।
এখানে একটা ফাঁদ আছে, আর সেটা গুরুত্বপূর্ণ। একটি স্পষ্ট লক্ষ্য মানুষকে কেবল তখনই শান্ত করে যখন তা স্পষ্ট আর নাগালের মধ্যে থাকে। এমন একটা নির্ভুল সংখ্যা, যাকে সবাই মনে মনে অসম্ভব বলে মনে করে, তা কোনো দলকে স্থির করে না। সেটা শুধু আতঙ্ককে আরও ধারালো করে তোলে। লক্ষ্য নিয়ে গবেষণা এখানে সতর্ক: একটি চ্যালেঞ্জিং লক্ষ্য তখনই কাজের মান বাড়ায় যখন মানুষ সেটাকে এমন কিছু হিসেবে গ্রহণ করে যার পেছনে সত্যিই ছোটা যায়। তাই স্পষ্টতা আর চাপ একই হাতল নয়। আপনি একদম নির্দিষ্ট হতে পারেন আর তবুও পিষে ফেলতে পারেন, যদি আপনার বেঁধে দেওয়া মানদণ্ডে কেউ বিশ্বাস না করে। লক্ষ্যটা এমন হওয়া উচিত যা মানুষ দেখতে, মাপতে আর প্রকৃত পরিশ্রমে যুক্তিসঙ্গতভাবে নাগালে পেতে পারে। একটু টানটান করার মতো, কল্পনা নয়।
কীভাবে এমন একটি লক্ষ্য নির্ধারণ করবেন যা উত্তাপ কমায়
স্পষ্টতার উদ্দেশ্য খুঁটিনাটি নিয়ন্ত্রণ করা নয়। উদ্দেশ্য হলো অজানার আতঙ্ক সরিয়ে দেওয়া, অথচ মানুষকে নিজের সেরা ভাবনা ভাবার জায়গা দেওয়া। তা করার কয়েকটি উপায়:
- এতটা সুনির্দিষ্ট করুন যে নিয়ে তর্ক করা যায়। "গ্রাহক সন্তুষ্টি বাড়াও" কখনও ভুল হতে পারে না, আর সেটাই ঠিক সমস্যা। "৩০ জুনের মধ্যে আমাদের গড় উত্তর দেওয়ার সময় চার ঘণ্টার নিচে নামাও" পূরণ করা, ফেল করা বা তর্ক করা যায়। এমন লক্ষ্যের দিকে এগোন যেটা দেখিয়ে কেউ বলতে পারে "আমরা পেরেছি" বা "আমরা পারিনি"।
- সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণটির নাম বলুন। পাঁচটি অগ্রাধিকার মানে শূন্য অগ্রাধিকার, আর পাঁচটি বয়ে চলা দল মানে এমন এক দল যা পাঁচটি নিয়েই নীরবে আতঙ্কিত। এই মাসে আপনি যদি কেবল একটি ফলাফল রক্ষা করতে পারেন, তবে বলুন কোনটা। মানুষ যখন জানে কোনটা ছেড়ে দেওয়ার অনুমতি তাদের আছে, তখন তারা স্বস্তি পায়।
- "সম্পন্ন" দেখতে কেমন হবে তা বলুন, তারপর সরে দাঁড়ান। গন্তব্য সম্পর্কে সুনির্দিষ্ট হোন, পথ সম্পর্কে শিথিল। "এই হলো সংখ্যা আর সময়সীমা; কীভাবে সেখানে পৌঁছাবে তা তোমার" মানুষকে একইসঙ্গে একটা দায়বদ্ধতা আর নিয়ন্ত্রণের অনুভূতি দেয়, আর চাপের বিরুদ্ধে নিয়ন্ত্রণ হলো সবচেয়ে শক্তিশালী প্রতিষেধকগুলোর একটি।
- প্রতিক্রিয়া দিয়ে বৃত্ত বন্ধ করুন। স্কোরবোর্ড ছাড়া কোনো লক্ষ্য বাসি হয়ে যায়, আর মানুষ আবার আন্দাজ করতে শুরু করে। সংক্ষিপ্ত, নিয়মিত খোঁজখবর, "সংখ্যার বিপরীতে আমরা এখানে আছি," লক্ষ্যটাকে জীবন্ত রাখে আর আন্দাজকে ফিরে আসতে দেয় না। এগুলোকে তথ্য দেওয়ার ব্যাপার করুন, জেরা করার নয়।
- যা জানেন না তা নিয়ে সৎ থাকুন। কখনও কখনও সত্যিই আপনি এখনও একটা পাকা সংখ্যা দিতে পারেন না। "আমার কাছে পুরো ছবিটা নেই, যা জানি তা এই আর কখন আরও জানব তা এই" বলাটাও স্পষ্টতা। যা কষ্ট দেয় তা হলো না-বলা কুয়াশা, জোরে বলা সৎ অনিশ্চয়তা নয়।
একটি অস্পষ্ট লক্ষ্যকে স্পষ্ট হতে দেখুন
একই নির্দেশ দুই রূপে দেখলে সুবিধা হয়। ধরুন একটি দল গ্রাহকের অভিযোগে ডুবে আছে আর নেতা চান সেটা ঠিক হোক।
কুয়াশাঢাকা সংস্করণ: "এই প্রান্তিকে গ্রাহক সেবার ব্যাপারে আমাদের শক্ত হাতে এগোতে হবে। আমি প্রকৃত উন্নতি দেখতে চাই।" প্রতিটি শব্দ যুক্তিসঙ্গত শোনায়। একটাও কাউকে বলে না আগামীকাল সকালে কী করতে হবে। কিসের ব্যাপারে শক্ত হাতে? উন্নতি কীভাবে মাপা হবে? কবের মধ্যে? দলটি প্রথম দুই সপ্তাহ নীরবে এটার মানে বোঝার চেষ্টায় কাটাবে, আর তিনজন তিনভাবে এর মানে বের করবে।
স্পষ্ট সংস্করণ: "এই মুহূর্তে আমরা গড়ে একটা টিকিটের উত্তর দিই এগারো ঘণ্টায়, আর ধীর উত্তর নিয়ে অভিযোগই আমাদের প্রধান সমস্যা। প্রান্তিকের শেষ নাগাদ আমি চাই আমাদের গড় প্রথম উত্তর চার ঘণ্টার নিচে নামুক। আমাদের শীর্ষ বিশটি অ্যাকাউন্টে আগে সেটা রক্ষা করি। আমি প্রতি শুক্রবার চলতি সংখ্যাটা জানাব। সেখানে পৌঁছাতে আমরা সারিটা কীভাবে সাজাব তা তোমার সিদ্ধান্ত, আর চার ঘণ্টা যদি ভুল লক্ষ্য বলে দেখা যায় তবে দ্রুত আমাকে জানাও।"
একই উচ্চাকাঙ্ক্ষা। দ্বিতীয়টি মাপকাঠি, সময়সীমা, অগ্রাধিকার, স্কোরবোর্ড আর স্বাধীনতার নাম বলে দেয়। রাত জেগে আন্দাজ করার মতো প্রায় কিছুই বাকি থাকে না, আর সেই নিস্তব্ধতা সত্যিকারের কাজ করে চলে।
যখন লক্ষ্য বদলাতেই হয়
প্রকৃত কাজ নড়েচড়ে। অগ্রাধিকার বদলায়, কেউ আঁচ করতে না পারা কিছু একটা একটা প্রান্তিককে উড়িয়ে দেয়, আর এপ্রিলে নির্ধারণ করা পরিষ্কার লক্ষ্যটা মে মাসে অর্থহীন হয়ে যায়। নেতারা এখানে কখনও কখনও চুপ হয়ে যান, আশা করেন কেউ যেন খেয়াল না করে যে পুরোনো লক্ষ্যটা আর নেই। মানুষ সবসময় খেয়াল করে। সেই নীরবতা কেবল আন্দাজের একটা নতুন পর্বে পরিণত হয়।
বেশি স্থির পদক্ষেপ হলো লক্ষ্যটা জোরে বলে বদলানো। "উত্তর-সময়ের লক্ষ্যটা বিভ্রাটের আগে যুক্তিসঙ্গত ছিল। এখন আমরা এর দিকে লক্ষ্য রাখছি, আর এই হলো কারণ।" খোলাখুলিভাবে সমন্বয় করলে আপনি কর্তৃত্ব হারান না। আপনি সেটা হারান যখন আপনি ভেতরে ভেতরে যে লক্ষ্য ত্যাগ করেছেন তার দিকে মানুষকে ছুটতে দেন। পরিবর্তনের নাম বলাই হলো আপনার গড়ে তোলা শান্তিটা ধরে রাখার উপায়।
শান্ত স্পষ্টতাই ফলাফলকে একসঙ্গে ধরে রাখে
এই সবকিছুকে নেতৃত্বের কোমল দিক হিসেবে দেখার একটা প্রলোভন আছে, সেই অংশ যেটা সংখ্যা পূরণের আসল কাজ সামলানোর পরে আপনি দেখার সুযোগ পান। ব্যাপারটা উল্টো। স্পষ্টতাই হলো সংখ্যাগুলো পূরণ হওয়ার উপায়।
যে দল ঠিক জানে কোন দিকে লক্ষ্য রাখছে, আর বিশ্বাস করে সেই লক্ষ্য রাতারাতি নীরবে সরে যাবে না, সেই দল উদ্বেগের বদলে কাজে শক্তি ব্যয় করে। মানুষ দ্রুত সিদ্ধান্ত নেয় কারণ তারা নিজেদের সিদ্ধান্ত একটা জানা লক্ষ্যের সঙ্গে মিলিয়ে দেখতে পারে। তারা আর ঘুরিয়ে-পেঁচিয়ে কথা বলে না। ভুল কিছুর জন্য দোষ পড়ার বিরুদ্ধে তারা নীরব ছোট ছোট বীমা বানানো বন্ধ করে, কারণ তারা জানে সঠিকটা কী। এই সমস্ত টানাটানি, এই নিজেকে নিয়ে দ্বিধা, এই আত্মরক্ষা, আগের মিটিং কী বোঝাতে চেয়েছিল তা বের করার জন্য মিটিং, এগুলোই কুয়াশার গোপন খরচ, আর তা সরাসরি আপনার ফলাফল থেকে কেটে নেয়।
এটা টিকেও থাকে। যে কেউ জরুরি ভাব আর চাপ দিয়ে একটা প্রান্তিকের জন্য একটা দলকে তাতিয়ে দিতে পারে। কঠিন কাজটা হলো ভালো মানুষদের বছরের পর বছর ভালো কাজ করিয়ে যাওয়া তাদের নিঃশেষ না করে, আর অবিরাম অস্পষ্টতা তাদের ক্ষইয়ে ফেলার সবচেয়ে নিশ্চিত উপায়গুলোর একটি। একটি স্পষ্ট, ন্যায্য লক্ষ্য এমনভাবে টেকসই, যেভাবে একটি অস্পষ্ট, উদ্বিগ্ন হুড়োহুড়ি কখনও হবে না। স্পষ্ট থাকার মাধ্যমে আপনি যে শান্তি তৈরি করেন, তা ফলাফল আসার পরে দেওয়া কোনো পুরস্কার নয়। তা সেই যন্ত্রেরই অংশ যা ফলাফল তৈরি করে।
যার পদবি নেই তার জন্য একটি কথা
হয়তো আপনি লক্ষ্য নির্ধারণকারী নন। হয়তো আপনিই কুয়াশায় আটকে আছেন, এমন কারও অধীনে কাজ করছেন যিনি "আরও ভালো করো" আর সামান্য কিছু ছাড়া কিছু বলেন না। আপনি অসহায় নন, আর আপনি যে উদ্বেগ অনুভব করেন তা চরিত্রের কোনো দোষ নয়। এটা সত্যিকারের অস্পষ্ট প্রত্যাশার একটি স্বাভাবিক প্রতিক্রিয়া।
আপনি সবচেয়ে কাজের যা করতে পারেন তা হলো প্রশ্নটা জোরে, মৃদুভাবে আর সুনির্দিষ্টভাবে জিজ্ঞেস করা। "এটা ঠিকভাবে করার জন্য নিশ্চিত হতে চাইছি, এই মাসে অগ্রাধিকার কি গতি না নির্ভুলতা?" "কী হলে আপনার মনে হবে এটা একটা স্পষ্ট সাফল্য ছিল?" আপনি ঝামেলা করছেন না। আপনি এমন একজনের কাছ থেকে স্পষ্টতা টেনে বের করছেন যিনি বুঝতেই পারেননি যে তিনি তা দেননি। প্রায়ই সেই একটি প্রশ্ন আপনার চাপের জন্য আরও পরিশ্রম করার চেয়ে বেশি কাজ করে, কারণ এটা কল্পিত লক্ষ্যকে একটি প্রকৃত লক্ষ্য দিয়ে প্রতিস্থাপন করে।
আপনি যত ভালোভাবেই জিজ্ঞেস করুন না কেন কুয়াশা যদি কখনও না কাটে, আর অবিরাম অনিশ্চয়তা যদি আপনার ঘুম, মনোযোগ বা নিজের সম্পর্কে আপনার ধারণাকে ক্ষইয়ে ফেলে, তবে সেটা কেবল সহ্য করে যাওয়ার বদলে গুরুত্ব সহকারে নেওয়ার মতো। কর্মক্ষেত্রে দীর্ঘস্থায়ী অস্পষ্টতা মানসিক স্বাস্থ্যের ওপর সত্যিকারের চাপ, আর আপনাকে সেটা অনির্দিষ্টকাল বহন করতে হবে না। বিশ্বস্ত কারও সঙ্গে, কিংবা বোঝাটা যদি বাড়ি পর্যন্ত আপনার পিছু নেয় তবে একজন থেরাপিস্ট বা ডাক্তারের সঙ্গে এটা নিয়ে কথা বলা বাড়াবাড়ি নয়। এটাই একটি চাপের চাকরিকে নীরবে একটি চাপের জীবনে পরিণত হওয়া থেকে আটকানোর উপায়।
স্পষ্টতা একজন নেতার দেওয়া সবচেয়ে দয়ালু জিনিসগুলোর একটি, আর সবচেয়ে নীরবগুলোরও একটি। ভালোভাবে দিলে কেউ এর জন্য আপনাকে ধন্যবাদ দেয় না, কারণ এর বদলে তারা শুধু এটুকু অনুভব করে যে তারা জানে কোথায় যাচ্ছে। সেই শান্তিই হলো একটা সংখ্যা নড়ার আগেই কাজের ফল দেওয়া শুরু করা।
সূত্র
- Neural Plasticity / PubMed Central, From Uncertainty to Anxiety: How Uncertainty Fuels Anxiety in a Process Mediated by Intolerance of Uncertainty
- Frontiers in Psychology / PubMed Central, Consequences of Team Job Demands: Role Ambiguity Climate, Affective Engagement, and Extra-Role Performance
- Corporate Rebels, Role Ambiguity: 60 Years of Research Reveals Why Unclear Expectations Destroy Performance
- PositivePsychology.com, What Is Locke's Goal Setting Theory of Motivation?