小贴士
- 约好一个暂停的信号。
- 用你感到什么、需要什么来开场。
- 用一个小小的修复重新够过去。
你几乎能感觉到它要来了。某一种语气，某一个话题，而你们俩都清清楚楚地知道接下来这十分钟会怎么走，因为你们以前演过。也许演过一百遍。一样的话，一样的伤，事后一样的沉默。到如今，这两个角色你自己一个人都能演。
如果那是你，深吸一口气。这是长期的爱里最寻常的事情之一。它不意味着你选错了，也不意味着你们俩当中有谁是那个问题。它意味着，你们撞上了那种——两个特定的人，带着两段特定的过往，本就注定会撞上的——分歧。
大多数冲突并不会被解决，而这很正常
关系研究者 John Gottman 花了几十年在一个实验室里看伴侣吵架，然后跟踪他们好些年，看谁走到了最后。有一个发现，连他自己都吃了一惊。伴侣们所吵的事情里，大约 69% 是他所说的“恒久性问题”。它们不会被修好。它们来自性格上、或者“每个人要感到没事所需要的东西”上的真实差异，而它们往往在一段关系的整个生命里，一次又一次地冒出来。
所以“把这场争吵一劳永逸地解决掉”这个目标，从来就不现实。幸福的伴侣也有这些僵持。区别在于他们拿它们怎么办。
Gottman 发现，那些一直保持亲近的伴侣，不是那些消除了他们反复出现的争吵的伴侣。他们是那些能够带着房间里仍存的一点温暖、一点幽默、一种“即使我们意见不合、我们也站在同一边”的感觉，继续谈论那个敏感话题的人。当一对伴侣失去了那个、对话开始钙化时，这个问题就变成了他所说的“僵局”（gridlock）。僵局，是同一场架，但现在门关上了。每一轮都让你们彼此更抽离一点。
那个能帮上忙的转变很小，而它改变了一切。你不再试图赢下这场争吵，而开始试图在它进行中保持联结。
你们真正在吵的是什么
这里有一个值得坐下来好好想想的问题。当“碗堆在水池里”那场架第四十次发生时，它真的是关于碗吗？
通常不是。那个表面的话题是真的，但它底下是某种更柔软的东西。一个人听到的是“我对你重不重要”。另一个听到的是“我到底够不够好”。那些碗，只是那些更老、更深的问题跑出来吵架的地方。
这就是为什么不管你们把家务分工表谈判多少次，那场架还是会重演。你们一直在解决错的那一层。那张表处理的是碗。它碰不到那种“你在独自扛着这个”的感觉，或者那种“在自己家里被批评”的感觉。
所以在下一轮之前，对话题底下的那一层生出好奇。你可以自己一个人做这件事，只要问问你自己：我在这儿实际上需要的是什么？尊重。安心。觉得我们是一个团队。不要做那个唯一会注意到要洗衣服的成年人。把那个叫出来，哪怕只是默默地，都会改变你走进那场对话时的样子。
你的身体得跟上来
这些谈话之所以会脱轨，有一个身体上的原因，而它值得知道，因为它跟意志力无关。
当一场架升温时，你的神经系统可能翻进警报。Gottman 把它叫作“淹没”（flooding）。你的心率往上爬，你的呼吸加快，你的身体严阵以待，就像在面对一个威胁。在那个状态里，你真的就失去了对你身上那些“听得好、保持大度、找得到话”的部分的通道。你不是故意在为难人。你是被劫持了。
当你们当中一个或两个被淹没了，没有什么好东西能被决定下来。所以在一场升温的架里，最有用的动作，往往是把它停下来。
- 在你爆发之前把它叫出来。事先约好一个简单的信号——一个词、或者一只手举起来——你们俩任何一个都可以用它来表示“我被淹没了，我需要歇一下”。不带任何羞耻，没有人惹了麻烦。
- 真的花上时间。一副被淹没的身体降回来，通常要花大约 20 分钟。至少花那么久。然后去做点真正让人平静的事——散步、音乐、洗个澡，任何不是那场架的东西。
- 歇着的时候别排练。这是大多数人弄错的那部分。如果你把那 20 分钟花在搭建你的论据、回放他们最难听的那句话上，你的身体就一直待在警报里，而你回来时更上火。那个歇息只在你真的让它放下一会儿时才管用。
- 承诺会回来。一次歇息，不是躲开那场对话的办法。说一个你会重新接上它的时间，哪怕只是“晚饭后”，好让对方不被晾着。
怎么重新打开它，又不重启那场战争
一旦你们俩都平静了，这次“重来”的目标不是一个判决。它是理解。有两样东西能让那变得可能得多。
柔和地开场
一场对话开场的方式，对它会怎么收尾，预示了很多。一个从“你感到什么、你需要什么”开始的抱怨，落下来的样子，跟一个从“对方哪里不对”开始的抱怨，非常不一样。“这一周哄睡的事我感到很孤单，要是有人搭把手就太好了”——这打开一扇门。“你从来不帮着带孩子”——这把它甩上。同一个问题。完全不同的一晚。
生出好奇，而不是搭建你的论据
当你回放那场架时，抵住那股想要去辩论谁对的冲动。试着去理解，为什么这件事对你们各自都戳得这么深。问问他们当时感到的是什么、怕的是什么、那一刻需要的是什么。然后说你的。你不必同意，也能理解一个人。而被理解，正是人们实际上在为之争吵的大部分东西。
美国心理学会（APA）说得很朴素：那些过得好的伴侣，不是那些没有冲突的，他们是那些用倾听、和一份诚实的、想看见对方那一边的努力来处理冲突的——而不是吼叫、轻蔑、或者把自己关上。一个小小的语言上的转变，帮助比你预期的更大。把这个问题说成“我们的”——一件你们俩一起面对的事——而不是一件你们当中一个正在对另一个做的事。
当修复比解决更要紧时
你还是会搞砸。每个人都会发火、说出那句尖利的话、在不该走开时走开。把那些稳的伴侣分开来的，不是从不破裂。它是事后的修复。
一次修复可以很小。“我刚才太凶了，对不起。”一只手搭在肩上。一个让你们俩都松一口气的烂笑话。这些微小的姿态，正是你们告诉彼此“这份联结依然完好、哪怕这场架变得难看”的方式。能做到这个的伴侣——能在一次爆发之后重新朝着彼此够过去的——正是那些往往能走到最后的。那场架不是危险。变冷、然后不再回来，才是。
所以，如果你要从这一切里带走一样东西：把目标定在温和地结束那些反复出现的争吵，而不是永久地结束它们。那个“反复”的部分，也许永远不会完全消失。但那份残忍、那份轻蔑、那份事后冰冷的距离——那些可以。
什么时候该把帮助带进来
有时候那个循环强得没法靠你们自己打破，而那不是一次失败。如果你们的架经常转向轻蔑或骂人、如果你们已经不再真正交谈、如果你怵着和对方待在同一个房间里、或者你只是一直在试上面那些办法、却什么都没变，那么一位伴侣治疗师能帮你们看见那个你们俩都离得太近、看不见的模式。早点去寻求帮助——在事情变硬之前——往往比等到一场危机要管用得多。
而如果这场冲突曾经不再让人觉得安全——如果其中有恐吓、控制、或者任何一种身体上或情感上的虐待——那是一种不同的处境，它配得上一种专门为那个而设的支持。你不必先弄清楚它“算不算”，才能去够帮助。去够帮助是被允许的，永远，而你不必独自去做。
来源
- The Gottman Institute, Managing Conflict: Solvable vs. Perpetual Problems
- The Gottman Institute, Does Flooding Play a Role in Your Perpetual Conflict?
- American Psychological Association, Happy couples: How to keep your relationship healthy